На суше и на море 1972(12)

ЧЕЛОВЕК ИЩЕТ...

Одна из особенностей современного мира — высокая территориальная подвижность населения. Еще столетие назад подавляющее большинство людей в ныне развитых странах умирало^ там же, где рождалось,— в том же районе, а часто в том же селе или городе. Теперь же человек обычно неоднократно меняет место жительства. Совокупность переселений в науке называют миграцией населения.

Миграция сыграла громадную роль в истории. Все многообразие нынешних народов и языков мира было бы невозможно, если бы в незапамятные времена люди не расселились в разные места из одного или немногих центров возникновения человека. В известном смысле можно сказать, что миграция создала человечество.

В средние века и новое время миграция привела к формированию новых народов: возникло население Америки и Австралии, Сибири и Новой Зеландии и т..д.

В новейшее время миграция теснейшим образом связана с урбанизацией. Ежегодно в города переселяются многие миллионы человек, и мир на наших глазах из «сельского» превращается в «городской». Влияние миграции на все стороны современной жизни громадно.

Здесь речь пойдет о миграции населения СССР в последние годы.

Сколько, кто, куда?

В последнее время в СССР ежегодно происходит около 15 млн. переселений. Так, в типичном для последних лет 1967 г. из одних городов в другие переехало пять с половиной миллионов человек, из сел в города — более 3 миллионов, из городов в села — полтора миллиона. Несколько мил-' лионов человек переселилось из одних сел в другие.

Миграция населения — явление, так сказать, молодежное. Наиболее подвижны люди в возрасте от 15 до 25 лет. Мужчины несколько подвижнее женщин.

Миграция связывает между собой все союзные республики и экономические районы страны, в каждой области живут уроженцы всех других областей Советского Союза, практически переселения совершаются из каждого относительно большого города в каждый другой большой город. Однако на этом общем фоне выделяются районы резко повышенной интенсивности миграционных связей. Причем противоположные миграционные потоки в одних случаях почти равны друг другу, в других резко асимметричны, то есть в одном направлении переселяется много больше' людей, чем в другом.

Повсеместно больше людей переселяется из сел в города, чем обратно. Вокруг каждого относительно большого города, расположенного в сельском окружении, выделяется своего рода «зона тяготения», из которой в данный город люди переселяются заметно чаще, чем в другие места. Величина такой зоны зависит от размера города. У малых городов это обычно один или несколько сельских административных районов, у больших (чаще всего областных центров) —- целая административная область, край, у городов-гигантов — целые экономические районы и республики. Однако и в последнем случае чем ближе город, тем сильнее его притяжение. Скажем, подавляющее большинство переселенцев из пригородного района города-миллионера переезжает в этот город, туда же направляется около половины всех ушедших из сел области, а из соседних областей —- только 10—15% переселенцев .

Ежегодно села дают городам около полутора миллионов человек чистого прироста. Это почти половина общего прироста числа горожан. За 11 лет между всесоюзными переписями на-селения 1959 и 1970 гг. число горожан в СССР увеличилось на 36 млн. человек. Непосредственно миграция из деревни дала 16,4 млн. человек, или 46% всего прироста. Еще 5 млн., или 14%, пришлось на преобразование сельских населенных мест в городские поселения. Остальные 14,6 млн., или 40% ,— на естественный прирост горожан.

Однако действительное значение миграции в росте городского населения несравненно больше.

Во-первых, в села перед их преобразованием в городские поселения стекается обычно много народу, что, кстати говоря, часто и бывает глав-ной или одной из главных причин преобразования села в поселок городского типа. А многие города и поселки, особенно в районах нового освоения, возникают «на чистом месте», причем первоначально, до официального их признания городом, они существуют как сельские населенные пункты.

Во-вторых, большую часть естественного прироста городского населения надо также отнести «на счет» миграции из села. Переселяются чаще всего люди молодые и одинокие. В городах они обычно быстро обзаводятся семьями. Рождаемость же у выходцев из села значительно выше, чем у коренных горожан.

Подвижность сельского населения разных районов резко различна. Жители Центральной и Северо-Западной России, Белоруссии, Сибири и Дальнего Востока исключительно подвижны, жители Молдавии и Закавказья— малоподвижны, коренное население Средней Азии — почти неподвижно

За 11 лет численность сельского населения в целом по стране уменьшилась на 3,1 млн. человек, то есть отток населения из села (включая административные преобразования) несколько превысил размеры естественного прироста сельского населения. Но это только в целом. В Российской Федерации из села ушло вдвое больше людей, чем дал естественный прирост, а в Узбекистане— всего около десятой части прироста.

За 11 лет сельское население уменьшилось в шести республиках: России, Белоруссии, на Украине, в Литве, Латвии и Эстонии. В девяти республиках сельское население увеличилось, причем в шести очень сильно: в Казахстане — на 24% , в Азербайджане — на 32, в Киргизии — на 34, в Таджикистане — на 37, в Туркмении и Узбекистане — на 38% .

Сильнее всего число сельских жителей уменьшилось в Центральном, Волго-Вятском и Западно-Сибирском экономических районах. При этом число сельских жителей десяти областей Центральной и Северо-Западной России уменьшилось более чем на четверть. Это области Ивановская, Калининская, Кировская, Костромская, Новгородская, Псковская, Рязанская, Смоленская, Тульская, Ярославская.

В миграции городского населения наиболее общая закономерность — преимущественные переселения из малых городов и поселков в средние и большие города, из средних — в большие, из больших — в сверхбольшие. Хотя естественный прирост населения в малых городах много больше, чем в крупных, общий прирост населения в крупных городах был значительнее. Кроме того, число жителей крупных городов увеличивалось за счет увеличения числа этих городов, перехода в их состав выросших средних городов (от 50 до 100 тыс. жителей). Поэтому в целом число жителей больших городов росло несравненно быстрее, чем малых и средних (см. табл.). Происходил процесс концентрации населения. Если в 1926 г. в больших городах (свыше 100 тыс. человек) жило всего 6% населения СССР, то в 1970 г.— 31% всего населения и 56% горожан. Эта выразительная картина дает все же далеко не полное представление о концентрации городского населения страны. В последнее время наиболее характерным элементом городского расселения становятся агломерации — скопления городов, тесно связанных между собой в хозяйственном, бытовом и культурном отношении. В качестве примера приведем данные о крупнейшей агломерации — московской.

Число жителей городских поселений в 50-километровой зоне вокруг

Прирост числа горожан за 11 лет

Общее число жителей (млн.) 1970 г. в %
Размеры городов (в тыс. чел.) 1959 г. 1970 г. к 1959 г.

До 50 40,4 47,4 117,3

50—100 11,0 13,0 118,2

100-500 24,4 38,3 157,0

500—2000 14,8 26,3 178,0

Более 3000 9,4 11,0 117,0

Все города 100,0 136,0 136,0

Москвы за 1927—1958 гг. увеличилось со 175 тыс. до 1 331 тыс., то есть в 7,6 раза, в то время как численность населения на современной территории Москвы выросла всего в 2,7 раза. К началу 1969 г. в Московской области было 23 больших и средних города. Из них 13 находятся в ближнем Подмосковье — не далее 50 км от московских вокзалов. Их население за 10 лот, с 1959 по 1968 г., выросло на 54%. У остальных 10 городов, расположенных далее 50 км от московских вокзалов, население за то же время увеличилось всего на 21%.

Подобный процесс роста населения вокруг крупнейших и просто больших городов происходит повсеместно. Рост населения малых и средних городов — это в значительной мере рост составных частей городских агломераций.

Итак, две главные закономерности современной миграции населения СССР — это переход сельских жителей в города и концентрация городского населения. Между этими двумя процессами существует тесная связь. Сельские жители переселяются во все города. Однако нередко это переселение происходит своего рода этапами. Вначале сельский житель вселяется в ближайший небольшой город, затем, несколько но привыкнув к городскому образу жизни, повысив свое образование, приобретя специальность, перемещается в большой город. Другая сторона связи этих процессов такова: коренные или давние жители малых городов уходят в большие города, а на их место приходят выходцы из села. Собственно, перемещения в города и концентрация горожан — две стороны одного процесса.

Третья важная, но мопсе общая тенденция современной миграции населения СССР — заселение районов нового хозяйственного освоения. Так, в последнее время население Западной Якутии быстро увеличилось в связи с развитием алмазодобывающей промышленности, Среднего Приобья и Мангышлака — из-за возникновения и быстрого развития нефтяной и газовой промышленности, Голодной степи — в связи с развитием орошаемого земледелия и т. д.

В общесоюзном масштабе сдвиги в размещении населения, происходящие в связи с развитием хозяйства в районах нового освоения, относительно невелики, однако в местных масштабах — очень значительны. Так, население Ханты-Мансийского национального округа за 11 лет выросло со 124 тыс. до 272 тыс. человек, Чукотки — с 47 тыс. до 101 тыс., Гурьевской области Казахстана — с 288 тыс. до 499 тыс.

Все эти районы неблагоприятны для хозяйственной деятельности и жизни человека. Это тундра, заболоченная тайга, пустыня. Во многих районах нового освоения появились целые системы городов п рабочих поселков.

Часто утверждают, что в результате миграции населения его размещение становится более равномерным. Анализ фактических данных этого отнюдь не подтверждает. Если даже не считать концентрации населения в больших городах и, следовательно, усиления контрастности между этими сгустками населения и малонаселенными пространствами между ними, распределение населения по районам страны в результате миграции изменяется скорее в пользу густо-заселенных районов.

Основными районами чистого притока населения за время между переписями 1959 и 1970 гг. были Северный Кавказ, Казахстан, Средняя Азия и Украина. Кроме Казахстана, все это весьма плотнонаселенные районы, особенно если исключить практически непригодные пока для жизни районы высокогорий, пустынь и т. д.

К районам же наибольшего оттока населения наряду с Волго-Вятским, который плотно заселен, относятся и Урал, и Западная Сибирь. Миграционные потери имела и Восточная Сибирь.

Характерно, что наибольший приток населения наблюдался именно в наиболее населенных частях экономических районов. На Украине это Донецко-Приднепровский район, а в нем Донбасс, в Центре — Москва и Московская область, в Закавказье — Армения.

В целом в результате миграции произошло значительное смещение населения на юг. Полоса резко повышенного прироста населения идет от Молдавии на западе через южный район Украины, Северный Кавказ, Закавказье к Средней Азии и Казахстану на востоке. Все районы этого пояса, за исключением Закавказья, имели большой миграционный прирост населения.

В результате миграции население Сибири и Дальнего Востока, на которые приходится 57,3% территории страны, уменьшилась с 10,8 до 10,5% населения СССР. Это произошло несмотря на заселение многих районов нового освоения. В Сибири в отличие от общей тенденции произошел сдвиг населения на север.

В размещении населения страны отчетливо выделяются три зоны: Запад (вся Европейская часть страны, за исключением Северного Кавказа), Юго-Восток (Северный Кавказ, Закавказье, Средняя Азия и Казахстан) и Восток — Сибирь и Дальний Восток.

Средняя плотность населения Запада — 32 человека на квадратный километр, 10 го-Востока — 13, Востока — 2 человека.

Таким образом, подавляющая часть территории страны заселена чрезвычайно слабо. В то же время большинство населения СССР живет в условиях высокой плотности. Более половины жителей СССР проживает в республиках, областях и краях, где средняя плотность более 46 человек на квадратный километр.

Эти особенности размещения населения имеют, естественно, важное демографическое, экономическое и социальное значение, о чем будет сказано дальше.

Мы изложили сухие факты. Как оценить последствия миграции?

Миграция и рождаемость

Обычно миграцию населения оценивают лишь с экономической точки зрения. И еще уже — с точки зрения ее влияния на размещение трудовых ресурсов. Спору нет, это очень важный аспект, но отнюдь не единственный. Попробуем отойти от традиции.

Миграция связана прямо или косвенно со всеми сторонами жизни общества. И прежде всего, естественно, с другими демографическими процессами .

Одна из важнейших проблем современности — воспроизводство населения. Естественное условие развития общества — замещение родителей детьми. Во всем процессе общественного воспроизводства, который Маркс делил на воспроизводство вещей, людей и общественных отношений, воспроизводство людей занимает центральное место. Вещи воспроизводят люди. Общественные отношения есть отношения людей.

Как известно, в последние годы рождаемость и естественный прирост населения в СССР быстро уменьшались. Число рождений на 1000 жителей составило 25 в 1960 г. и 17 — в 1969 г., прирост — соответственно 18 и 9. Эти показатели, однако, слишком грубы, чтобы точно характеризовать процесс воспроизводства населения. Они очень сильно зависят от структуры населения. Если велика доля стариков, то относительно высока смертность, если относительно много молодых женщин — повышена рождаемость.

Демографы пользуются значительно более тонкими инструментами. Главный показатель для них — чистый коэффициент воспроизводства. Если на смену тысяче матерей придет ровно тысяча их дочерей, то чистый коэффициент воспроизводства равен 1. Это простое воспроизведство. Если этот коэффициент больше 1, то воспроизводство расширенное, если меньше 1 — суженное.

Оптимальное с точки зрения экономического и социального развития — умеренно расширенное воспроизводство населения. По некоторым расчетам, для СССР оптимальным был бы коэффициент, равный 1,21. Фактический коэффициент равнялся 1,27 в 1958—1959 гг. и 1,11— в 1968—1969 гг. В городах наиболее распространенными стали одно- и двухдетные семьи. Для оптимального же воспроизводства нужно, чтобы в нормальной семье было в среднем трое детей. Правда, обычно думают, что для простого воспроизводства достаточно двух детей в семье. Это ошибка. Часть женщин не может иметь детей по тем или иным причинам. Дети замещают родителей не в момент рождения, а тогда, когда доживут до их возраста. Понятно, что доживут не все. Для простого воспроизводства надо, чтобы на 100 семей приходилось около 250 детей.

Переселение изменяет условия существования человека, которые могут сказаться на рождаемости. Хорошо известно, что рождаемость в городах много ниже, чем в селе. Известно также, что женщины, переселившиеся из села в город, имеют в среднем больше детей, чем коренные горожанки, но меньше тех, кто остался в селе. Таким образом, перемещение сельского населения в города ведет в конечном счете к снижению рождаемости.

Надо, однако, разобраться в более конкретных причинах снижения рождаемости в городах. Центральное статистическое управление СССР провело специальное выборочное обследование. Оно показало, что у женщин в возрасте 45—49 лет, проживавших в городах, детей в зависимости от продолжительности работы в общественном производстве было: у работавших до 6 лет — 4,8, у работавших от 7 до 15 лет — 3,7, у работавших более 15 лет — 2,4. Массовые обследования бюджетов времени работниц показали, что имеющие 2—3 детей работают дома ежедневно 4—5 и более часов, то есть имеют ежедневно буквально два рабочих дня.

Дополнительные потребности народного хозяйства в рабочей силе в седьмой и восьмой пятилетках были покрыты главным образом за счет домохозяек. Но они могли быть покрыты и за счет дополнительного переселения из села. Однако имело ли село резервы трудовых ресурсов?

Да, имело и имеет. СССР — единственная экономически развитая страна мира, где доля занятых в сельском хозяйстве составляет более четверти всех работающих. Специалистам хорошо известно, что в стране имеются многие районы с очень большим избытком трудовых ресурсов в селе. Это Белоруссия и Украина (особенно западные части этих республик), Молдавия и Северный Кавказ, Закавказье и Средняя Азия, многие : автономные республики Российской Федерации и т. д. Конечно, речь идет не о безработице. Избыточные работники — члены колхозов. Однако во многих случаях на одного трудоспособного колхозника в среднем приходится всего около 100 дней работы в году.

Миграция влияет на рождаемость и воспроизводство населения и тем, что нарушает нормальные соотношения полов в определенных местах. Там, откуда население уходит, как правило, недостаток «женихов», в местах притока — «невест». Поэтому, скажем, в селе молодым женщинам бывает трудно выйти замуж, что не может не сказываться на рождаемости. Сильные нарушения половой структуры характерны для многих городов и районов. Так, с одной стороны, имеются «женские» текстильные города, с другой — «мужские» угольные и прочие.

Все это важные причины того, что каждый четвертый мужчина в возрасте 25—29 лет в 1970 г. не был женат, а также того, что доля неженатых в возрасте от 25 до 50 лет с 1959 по 1970 г. увеличилась.

Миграция и этнические процессы

В условиях СССР с его многонациональным населением громадное значение имеют этнические последствия миграции, ее влияние на национальное и интернациональное развитие народов.

Миграция ведет к территориальному смешению народов, к тому, что представители разных национальностей живут в одних населенных пунктах, работают на одних предприятиях, постоянно общаются в быту. Это ведет к всестороннему сближению лиц разных национальностей, к взаимному ознакомлению с языками, обычаями, материальной и духовной культурой. Тесное общение приводит к многочисленным межнациональным бракам, дети от которых .наследуют в определенной мере национальную культуру обоих родителей. Все это ведет в конечном счете к консолидации социалистических наций в высшем этническом единстве.

Переписи населения СССР показывают постоянное и быстрое нарастание доли лиц, считающих родным языком язык не своей национальности. Это важный показатель добровольной этнической ассимиляции, неизбежной в условиях совместного проживания, постоянных тесных контактов, отсутствия национальной розни и т. д.

Все шире, распространяется знание русского языка — языка межнационального общения народов СССР. При переписи 1970 г. русский язык назвали родным 141,8 млн. человек, в то время как русскими назвали себя 129 млн. Таким образом, русский язык стал родным для 13 млн. человек нерусского населения. Кроме того, почти 42 млн. человек назвали русский язык в качестве второго языка, которым свободно владеют.

Этническое сближение и слияние — глубоко прогрессивные процессы. С этой точки зрения перемещение сельского населения в города и концентрация городского населения имеют исключительно важное значение. Село национально, большой город — интернационален. Именно в большом городе национальное много раньше и быстрее, чем в малом городе и тем более в селе, отступает перед интернациональным.

Приведу небольшую иллюстрацию на примере Казахстана. Доля смешанных в национальном отношении браков здесь очень велика. В 1969 г. на неказашках женилось от всех вступивших в брак казахов: в селе — 6% , в городах — 14, в Алма-Ате — 17% . Еще сильнее различия у казашек.

За неказахов вышло от всех вступивших в брак: в селе — 2% , в городах— 9, в Алма-Ате — 25%.

Миграция и хозяйство

Миграция изменяет распределение населения между городом и селом и между районами страны. Эти изменения оказывают влияние на производительность общественного труда, на эффективность народного хозяйства.

Сельское расселение удобно только для сельского хозяйства и в некоторой степени для добывающих отраслей промышленности. Все другие отрасли тяготеют к городу. Сдвиги в распределении населения между городом и селом — это в конечном счете отражение сдвигов в структуре народного хозяйства. Чем сильнее развито хозяйство, тем меньшая доля населения остается в селе, тем меньшая доля рабочей силы занята в сельском хозяйстве. Переход сельских жителей в город обеспечивает рост «городских» отраслей не только «вглубь», но и «вширь» путем вовлечения новых контингентов работников. Из итого ясно, что переход сельских жителей в города — явление в целом прогрессивное.

Но это в целом. Конкретная картина далеко не так проста. Оказывается, что сельские жители уходят не только оттуда, где они в силу технического прогресса становятся с хозяйственной точки зрения излишними, но и оттуда, где рабочей силы не хватает. Да, собственно, и недостаток этот — прямое следствие чрезмерного оттока. Именно такие случаи (а они передки) приводят к представлению о том, что уход сельских жителей в город — явление нежелательное и вредное и что надо всеми силами стараться его сократить или даже прекратить. И вот мы видим, что серьезные люди бьют в литавры по поводу того, что где-нибудь в Грузии или Закарпатье выпускной класс сельской школы целиком остался в колхозе. Но ведь это районы самого большого в стране избытка трудовых ресурсов в селе. И поскольку вчерашние школьники так дружно остались в селе, это означает, что такое же примерно число людей уйдет в город из других сельских мест, в том числе и оттуда, где каждый человек, как говорится, на вес золота.

Недостатки миграции нашего сельского населения совсем не в том, что слишком многие уходят в города, а в том, что уходят главным образом оттуда, где людей и без того не хватает, а остаются там, где их слишком много. Это усиливает диспропорции между распределением сельскохозяйственных земель и распределением работников па этих землях. В одном случае крайне неполно используются трудовые ресурсы, в другом — земля дает много меньше, чем давала бы при достатке рабочей силы, то есть при проведении всех сельскохозяйственных работ в наилучшие сроки, более интенсивной структуре посевов, лучшем уходе за скотом и т. д.

Однако во всех ли случаях надо стремиться удержать молодых людей даже там, где их меньше, чем надо? Думаю, что нет. А что, если именно там живут сейчас будущие Ломоносовы, Курчатовы и Королевы? Может быть, ради будущего хорошего физика стоит все же примириться с тем, что из человека не получилось тракториста.

Целесообразна с экономической точки зрения и концентрация городского населения. Давно известно, что из двух одинаковых заводов, один из которых расположен в малом городе, а второй — в большом, лучше, эффективнее будет работать, как правило, второй. Это так называемый «эффект агломерации». Именно поэтому при капитализме хозяева предприятий стремились обосноваться в крупных городах. Но ведь этот эффект отнюдь не исчез при социализме, хотя пользу он приносит уже, разумеется, обществу в целом.

Почему производительность труда в большом городе выше? Причин очень много. Здесь более квалифицированные кадры, лучшие условия специализации и кооперации, здесь всякого рода подсобные устройства можно сделать едиными для многих предприятий (водопровод, канализация, транспортные пути, складское хозяйство и многое другое).

По некоторым данным, «эффект агломерации» очень велик. Так, производительность труда в промышленности советских городов-миллионеров в 1961 г. оказалась на целых 38% выше, чем в городах со 100— 250-тысячным населением, не говоря уже о малых городах, а фондоотдача в городах-гигантах была выше в два с лишним раза.

С другой стороны, конечно, и «содержание» человека в большом городе несколько дороже, чем в малом. Однако дополнительные затраты во много раз меньше дополнительных доходов, так что и с учетом этого уточнения большие города экономически очень выгодны.

Еще выгоднее большие агломерации, в которых удается устранить некоторые недостатки очень больших городов (ухудшение санитарно-гигиенических условий и т. д.).

Несомненна очень высокая эффективность заселения районов нового освоения. Собственно, это освоение потому и проводится, что оно экономически выгодно. Скажем, освоение Среднего Приобья даст и уже дает громадное количество дешевой нефти, что позволит улучшить топливный баланс всей страны, увеличить количество ценного сырья для химической промышленности и т. д.

Значительно сложнее обстоит дело с распределением населения между крупными экономическими районами. Главный недостаток современного размещения населения Советского Союза — крайне слабое заселение Востока, располагающего громадными естественными ресурсами, часто наиболее высококачественными и самыми эффективными в использовании. Так, шахтер в Кузбассе дает примерно в полтора раза больше угля и лучшего качества, чем донецкий шахтер. Производительность сибирского лесоруба тоже много выше, чем европейского.

Сдвиг производительных сил в Сибирь, повышение ее доли в общесоюзном хозяйстве — дело экономически выгодное. А население Сибири растет медленно. Хотя за 11 лет между переписями в Сибирь только по общественным призывам, оргнабору, сельскохозяйственному переселению и другим формам организованного перемещения населения было направлено из западных районов страны много сотен тысяч людей, из Сибири за это время выехало на 924 тыс. человек больше, чем прибыло.

Аспект социологический

Миграция часто связана с изменением социального положения человека. Колхозник становится городским рабочим, рабочий —интеллигентом и т.д. Важность этого аспекта миграции проявляется в том, что подавляющее большинство современных рабочих — рабочие в первом поколении, у многих других из села в город пришли отцы. Очень велика доля выходцев из деревни и среди городских служащих.

Однако социологическое значение миграции несравненно шире. Миграции развивают человека. Каждое переселение — это смена жизненной обстановки, человеческого окружения. Каждое переселение связано с процессом приспособления к новым условиям, с вхождением в новую среду, ее «освоением». Этот процесс адаптации требует известного напряжения физических сил (акклиматизация) и духовных. Человек становится опытнее, сильнее, увереннее в своих силах. Каждая новая смена обстановки дается ему все легче. Переселения расширяют кругозор человека, делают его жизнь более полной. При нынешней интенсивности миграции средний человек за свою жизнь переселяется пять раз. Мнение, что наиболее достойна человека неподвижность, стало анахронизмом. Чем развитее общество, тем менее привязан человек к одному месту.

Особо надо сказать о последствиях переселения из села в город. Образ жизни горожанина существенно иной, чем жителя села. Одна из главных его особенностей — «анонимность». Если в деревне к каждому обращаются как к совершенно определенному лицу (в русской деревне до сих нор здороваются с каждым встречным), то в городе встречный — это не Иван Иванович, а «прохожий», «милиционер», «продавец», «водитель автобуса» и т. д. Нет жесткого социального контроля, так характерного для села, частично и малого города. Человек в городе более автономен, «атомарен». При этом в городе нет одного образца поведения. Все эти особенности города, которые истинный горожанин высоко ценит, для переселенца из села в первое время создают определенные трудности. Отсюда частые разговоры об «одиночестве в толпе», затерянности, ощущение некоторой «холодности» горожан и т. д. Нужно определенное время для усвоения новых «образцов» поведения и выработки более независимого отношения ко всякого рода «образцам».

Значительная миграция из села в город, а также распространение знаний о городской жизни средствами массовых коммуникаций ведут к тому, что сельский образ жизни активно преобразуется и все больше приближается к городскому. Как говорят социологи, происходит «урбанизация села».

Результаты и последствия миграции, как видно из этого беглого перечисления, велики и многогранны. Миграция сегодня тесно вплетена в ткань общественных отношений.

Что человек ищет?

Это кардинальный вопрос, над которым бьются долго и упорно многие исследователи, ибо ответ на него — ключ к управлению миграцией.

Давно прошли времена, когда считалось, что миграция населения при социализме в отличие от капитализма — плановая и думать тут особенно нечего. При ближайшем рассмотрении дело оказалось куда сложнее. Выяснилось, что общественно-организационные переселения в общей массе миграции малозаметны, что подавляющее большинство людей переселяются по собственной инициативе, на свой страх и риск, что интересы конкретных людей нередко не совпадают с интересами предприятия, района или общества в целом, что, переселяясь, люди, как правило, преследуют личные цели...

Чтобы переселиться, человек должен желать это сделать и — смочь это сделать.

Чем вызываются желания? Есть много способов установить это. На первый взгляд проще всего спросить самого переселенца. Часто так и делают. Потом ответы группируют. Выясняется, скажем, столько-то процентов переселились из села в город потому, что хотели учиться; столько-то — потому, что не удовлетворены заработком, какое-то количество просто «желают жить в городе» и т. д.

Такие классификации напоминают шуточные присказки типа: «Коля ел пирожок с мясом, а Петя — с аппетитом». Ведь «желание жить в городе» может определяться и тем, что там выше заработки, а желание учиться — тем, что это создает предпосылки жизни в городе.

Да и сознание человека отражает причины тех или иных поступков отнюдь не зеркально. Эти причины «преломляются» общественной психологией. Кроме того, человек схватывает, как правило, внешние, лежащие на поверхности причины, под которыми скрыты более глубокие.

Все это отнюдь не значит, что такой «социологический» путь изучения причин переселений бесполезен. Это говорит лишь о том, что он довольно-таки сложен. Другой путь — сравнение условий жизни человека до переселения и после; можно еще сравнить жизнь тех, кто переселился, и тех, кто остался на прежнем месте. Таким образом, можно выяснить, например, что переселение из села в город в большинстве случаев ведет к повышению доходов, что переселение повышает шансы создания своей семьи для женщин, что переселенцы значительно повышают уровень образования, что работа их в среднем более квалифицированна и т. д.

Есть и другие способы установить причины, которые вызывают у людей желание переселиться.

Но кроме желания нужны определенные условия, которые позволили бы превратить его в действительность. Первое и самое важное — возможность получить в другом месте средства к существованию. Надо найти рабочее или учебное место. Без этого переселиться нельзя. Можно сделать попытку, но вернуться не солоно хлебавши. Кстати, такая попытка в статистику миграции не попадает, поскольку это не статистика переездов, а статистика прописки.

«Емкость» населенного места для молодых переселенцев создается количеством рабочих и учебных мест, которые можно занять. Это могут быть вновь вводимые места или освобождаемые другими. Кстати, большинство переселений связано именно со вторым случаем.

Жесткая ограниченность числа мест, которые можно занять, не позволяет вселяться в определенные места всем, кто хотел бы там жить. Это простое обстоятельство показывает бессмысленность сдерживания роста некоторых городов путем запретов прописки в них. Если рабочих мест нет — вселиться в них невозможно. А если рабочие места вводятся, то на них должны быть и работники.

Весь опыт изучения миграции населения в СССР приводит к выводу, что население стремится переместиться туда, где лучше жить. Старое житейское правило «Человек ищет, где лучше» остается в силе. Только вот понятие «лучшее» меняется. По мере улучшения жизни, повышения ее материального и культурного уровня все большую важность приобретают потребности относительно высокого порядка. Принимается в расчет интерес к работе, проблема свободного времени, культурного досуга и т. д.

Учитывая все это, можно великолепно управлять миграцией, не пытаясь прямо воздействовать на человека, понуждая его к переселению или, наоборот, мешая переселиться. Управление миграцией должно быть «косвенным», путем изменения условий существования людей в разных местах. Главное правило такого управления — дальнейшее улучшение условий жизни в тех местах, куда желателен приток населения или откуда нежелателен его отток. XXIV съезд КПСС наметил ряд важных мер, которые должны привести к тому, что сельские жители будут меньше стремиться в города (дальнейшее сближение условий жизни на селе и в городе). Для того чтобы население перемещалось преимущественно в районы с недостатком трудовых ресурсов, предусмотрены такие меры, как установление и повышение районных коэффициентов к заработной плате, первоочередное повышение зарплаты в районах с недостатком трудовых ресурсов, преимущественное жилищное строительство и т. д. Социалистическое общество имеет все условия для «оптимизации» миграционных процессов, роль которых в экономическом и социальном развитии так велика.

Виктор Переведенцев