Мир путешествий и приключений - сайт для нормальных людей, не до конца испорченных цивилизацией

| планета | новости | погода | ориентирование | передвижение | стоянка | питание | снаряжение | экстремальные ситуации | охота | рыбалка
| медицина | города и страны | по России | форум | фото | книги | каталог | почта | марштуры и туры | турфирмы | поиск | на главную |


OUTDOORS.RU - портал в Мир путешествий и приключений

На суше и на море 1967-68(8)


РАЗУМ ВСЕЛЕННОЙ

Великий Ньютон очень скромно оценивал свои заслуги: «Я подобен ребенку, играющему на берегу, и забавляюсь тем, что время от времени нахожу лучше отполированный камешек или раковину красивей обыкновенного, в то время как обширный неисследованный океан истины лежит передо мной».

Этот поэтический образ по справедливости надо отнести не столько к научной деятельности основоположника классической физики, сколько к младенческому возрасту современного Ньютону естествознания.

За минувшие столетия человечество значительно продвинулось вперед но пути научно-технического прогресса, и все же нельзя забывать, что эра технологического развития земной цивилизации, насчитывающая всего два-три века, — ничтожно малый срок человеческой истории сравнительно с прошлым и, вероятно, будущим.

Ученые, занимающиеся вопросами космогонии и астробиологии, высказывают гипотезу, что во Вселенной существует множество космических цивилизаций на разных уровнях технологического и интеллектуального развития. В 1964 году в Бюракане на совещании, посвященном проблеме внеземных цивилизаций, академик В. А. Амбарцумян сказал: «...возрасты планет могут отличаться друг от друга на миллионы лет. С этой точки зрения следует считать, что земная цивилизация имеет колыбельный возраст и что должны существовать огромные различия в уровне возможных внеземных цивилизаций».

Слова Амбарцумяна возвращают нас к метафоре Ньютона и напоминают уже сбывающееся пророчество К. Э. Циолковского о человечестве-младенце, которому предстоит покинуть тесную колыбель Земли и выйти в беспредельность космоса.

В своей работе «Исследование мировых пространств реактивными приборами» (1926 г.) Циолковский намечает следующие главные этапы освоения нашей галактики:

«... ракета впервые заходит за пределы атмосферы;

... вокруг Земли устраиваются обширные поселения;

... неизбежно расселение по всему Млечному Пути».

Следовательно, детство человечества — освоение Земли; юность — освоение и преобразование Солнечной системы; зрелость — покорение Галактики.

Эта схема «возмужания» и проникновения в космос земной цивилизации, очень может быть, справедлива не только для жителей нашей планеты, но и для обитателей других разумных миров.

Гипотеза Циолковского о трех этапах космической эволюции в какой-то мере предваряет трехтиповую классификацию цивилизаций Вселенной, выдвинутую недавно Н. С. Кардашевым. Талантливый молодой ученый, доктор физико-математических наук Н. С. Кардашев, исходя из неминуемого увеличения расхода энергии цивилизациями, вступившими в технологическую стадию развития, пришел к выводу, что во

Вселенной возможны разумные миры трех типов:

I. Земного уровня. Потребление энергии — 1020 эрг/сек.

II. Планетных систем. Потребление энергии — 4-1033 эрг/сек.

III. Звездных систем. Потребление энергии — 4-1044эрг/сек.

Цивилизации второго типа, освоившие свое околозвездное пространство, и цивилизации третьего типа, преобразовавшие космос в масштабе галактики, могут быть названы сверх цивилизациями.

По мере освоения космоса миром-младенцем (цивилизацией первого типа, по терминологии Кардашева) будет возрастать вероятность непосредственной или «заочной» встречи младших братьев по разуму со старшими (представителями цивилизаций второго и третьего типа), располагающими несравненно большими возможностями исследования Вселенной. Какими окажутся эти старшие: «друзьями», «врагами» либо «равнодушными» к разумным существам, только еще вышедшим из колыбели родной планеты?

Если исходить из предпосылки, что высокоразумные существа должны быть и высокогуманными, то логично сделать вывод: «старшие» — друзья «младшим». Этот вывод станет еще более убедительным, если будет обнаружена биологическая однородность (хотя бы по происхождению) «старших»и«младших».

В гениальных «грезах» Циолковского (Книга «Грезы о Земле и небе», издана в 1895 г.) говорится о высокоразумных зоофитах, то есть полуживотных-полурастительных существах, бывших когда-то (па промежуточной стадии развития) антропоморфными и в результате естественно-искусственной эволюции перестроивших свой организм применительно к непосредственному усвоению солнечной энергии.

Можно предположить, что антропоморфным «младшим» легче договориться с антропоморфными, чем неаптропоморфиыми «старшими», особенно если неантропоморфпые «старшие» так не похожи на человека, как, предположим, «энергетические Пузыри» у американского фантаста Клиффорда Саймака, искусно дублирующие и имитирующие людей (рассказ «Однажды на Меркурии»), «живой Океан» у Станислава Лема, управляющий движением собственной планеты (роман «Солярис») или «Облако мыслящей субстанции» у Фреда Хойла, путешествующее по Вселенной (роман «Черное облако»).

Знаменательно, что среди авторов — создателей наиболее экстравагантных сверхразумных существ в научно-фантастической литературе — крупный ученый-астрофизик Фред Хойл. В наше время, когда наука обгоняет фантастику, это закономерно. Возможно ли существование разумных Пузырей, Океанов, Облаков и тому подобных«организмов»?

Академик А. Н. Колмогоров, математик, спрашивает: «Почему бы, например, высокоорганизованному существу не иметь вид тонкой пленки — плесени, распластанной на камнях?»*

Формы жизни гораздо разнообразнее, чем мы полагали прежде, когда всех обитателей Земли от одноклеточных до человека относили либо к животному, либо к растительному миру: рядом с этими мирами учеными зарегистрирован как самостоятельный и равноправный живой мир вирусов(«мир вира»).

Возле некоторых звезд, астрофизические характеристики которых отличаются от Солнца, допустимы в принципе самые непривычные конфигурации разумной материи.

Другой вопрос — в состоянии ли разнородные мыслящие существа, среда обитания которых, опыт и деятельность не имеют ничего общего, установить плодотворное взаимопонимание? Даже при положительном ответе (хотя названные авторы отвечают на этот вопрос отрицательно) надо считаться с тем, что биологическая разнородность создает барьер, затрудняющий гармонические отношения.

А что сулит благоприятный вариант «встречи» младшего со старшим? Константин Эдуардович Циолковский исходил из соображений, которые можно сформулироватьтак:

Тезис первый. Старший помогает младшему.

* Сборник «Возможное и невозможноев кибернетике». М., 1964.

* См. работы К. Э. Циолковского, изданные в Калуге: «Монизм Вселенной», 1925 г., «Воля Вселенной. Неизвестные разумные силы», 1928г., «Научная этика»,1930 г.

Тезис второй. Старший и младший не партнеры.

Тезис третий. Младший, достигнув зрелости, станет партнером старшего*.

Из тезиса первого и второго следует, что помощь старшего младшему — это помощь не в порядке партнерства, а помощь особого рода, обусловленная громадным разрывом не только в области научно-технических достижений, но и в мощи интеллекта. Разрыв в силе интеллекта между зрелыми, по Циолковскому, «совершенными» разумными существами (цивилизация третьего типа) и разумными обитателями младенческого мира (цивилизация первого типа) должен быть настолько велик, что неизбежно приведет к возникновению интеллектуального барьера на пути взаимопонимания.

В самом деле, человечество, только на протяжении последних десятилетий создавшее ряд новых необычайно перспективных наук (кибернетика, бионика, космонавтика, космобиология и другие), — на пороге стремительного взлета творческой мысли, крутизну подъема которой можно уподобить экспоненциальной кривой в математике (2, 4, 16, 256, 65536...). Между тем сверхцивилизации, если гипотезы Циолковского и Кардашева справедливы, имеют колоссальное преимущество многотысячелетнего движения по экспоненте!

Трудно, а может быть и невозможно, вообразить масштаб интеллектуальной диспропорции, потенциально или реально разделяющей старших и младших. Огромное значение этого обстоятельства не подлежит сомнению. Однако специалисты, занимающиеся проблемой внеземных цивилизаций, за малым исключением, обращая преимущественное внимание на технические вопросы дальней космической связи, недостаточно учитывают последствия качественных изменений в развитии инопланетных высокоразумных существ*. А качественные изменения интеллекта должны решающим образом сказаться па проблеме контактов.

Еще Сирано де Бержерак, бунтарь-мыслитель XVII века, догадывался о возможной интеллектуальной диспропорции обитателей разных миров. В одном из эпизодов его знаменитой книги-утопии говорится, что после прибытия на Луну Сирано имел беседы с Демоном Сократа, сопровождавшим Бержерака в роли гида. Сирано расспрашивал Демона о жителях Солнца и получил обескураживающий ответ: «Между вашим сознанием и пониманием этих тайн — слишком мало общего, чтобы вы могли понять их... во Вселенной существуют миллионы вещей, для понимания которых с вашей стороны потребовались бы миллионы совершенно различных органов»**.

Этим высказыванием Бержерак, разумеется, не умаляет человеческие способности, а подчеркивает неограниченность диапазона развития Разума во Вселенной.

Президент Академии наук Белоруссии биолог В-. Ф. Купревич через 300 лет протягивает Бержераку руку, когда говорит: «Я, например, сомневаюсь в том, что современный уровень интеллектуального развития человека не может быть превзойден в такой степени, что мы, современные люди, с этого нового уровня выглядели бы не выше наших предков — «пещерных жителей»***.

Авторы научно-фантастических произведений часто приписывают высокоразвитым космическим цивилизациям стремление вступить в двустороннюю связь с соседними обитаемыми мирами.

Но если существует интеллектуальная диспропорция, то весьма сомнительно, чтобы мудрому «старшему» понадобился двусторонний контакт с «односекундным младенцем», как характеризовал земное человечество Циолковский, или с «пещерным жителем», по выражению Купревича.

* О возможных качественных изменениях органов человека и его мозга пишет И. С. Шкловский в кн.: «Вселенная. Жизнь. Разум». М., 1965г.

** Сирано де Бержерак. Иной свет, или Государства и империи Луны». М. — Л., 1931.

*** Сборник «Звездолеты и сфинксы».М., 1964.

Чтобы знать все о цивилизации первого типа, находящейся в радиусе технических средств сверхцивилизации, последней достаточно установить с ней односторонний контакт с помощью, например, автоматических зондов...

В связи с успехами радиоастрономии в наши дни сложилось убеждение, что наиболее перспективна из всех видов межзвездных контактов космическая радиосвязь. Но все ли формы энергии, существующей в природе,нам известны?

Выдающийся американский астроном X. Шепли свидетельствует: «Работая в области космографии, мы испытываем танталовы муки при мысли, что мир может обладать скрытыми от нас свойствами, среди которых, возможно, есть некая всемирная динамическая характеристика».

По мнению Шепли, человечество последовательно систематизировало представление о мире сначала в форме геоцентризма, потом гелиоцентризма, затем галактизма и, наконец, метагалактизма. «Пятое приспособление мыслимо в области психологии или в мире «антиматерии»...»*

* X. Шепли. Звезды и люди. М., 1962.

Суждение Шепли страдает неопределенностью, но важно, что он не канонизирует достигнутого в науке и обращает внимание на психологию. Именно в области психологии, точнее, в сфере парапсихологии Циолковский искал объяснение односторонних контактов высокоразумных инопланетян с жителями Земли.

Некоторые «сомнительные» явления, писал Циолковский в «Научной этике», «говорят нам о проникновении каких-то разумных сил в наш мозг и вмешательстве их в человеческие дела».

Согласно Циолковскому, «старшие» не только в состоянии телепатически контактировать с обитателями «младшего» мира, но в какой-то мере даже воздействовать на эволюцию цивилизации первого типа: «Какая это могущественная сила, мы и представить себе не можем! Невероятно, чтобы она не имела влияния на жалкую земную жизнь. Невозможно, чтобы мать не поддерживала, не хранила младенца. Так и Земля не может быть предоставлена самой себе. Некоторая степень самостоятельности ей оставлена только для приобретения опыта, для достижения совершенства...»

Вместе с том Циолковский, понимая всю серьезность и ответственность гипотезы телепатии внеземного происхождения, предостерегал против некритичного и ненаучного подхода ко всем без разбора явлениям, которым может быть приписан экстрасенсорный (внечувственный) характер. Он писал: «Скажу откровенно, до последнего времени, пораженный ярким светом науки, я отрицал все таинственные явления и объяснял их то известными законами природы, то галлюцинациями, обманом, фокусничеством, забывчивостью, невежеством, болезненностью и т.д.

И теперь я думаю, что более 99% этих явлений именно таковы. Но не все. Какая-то очень малая часть их, хоть и естественна, но не может быть объяснена без вмешательства разумных сил, исходящих от сознательных и неизвестных нам существ» («Воля Вселенной», 1928 г.).

Традиционное представление о контакте разумных миров восходит к эпохе географических открытий. На неисследованную землю (планету) прибывает корабль (не морской, а космический), из него выходят путешественники (не моряки, а космонавты) и вступают в переговоры с аборигенами. Идея космической радиосвязи в сущности подразумевает ту же обычную на Земле процедуру знакомства «посетителей» с «хозяевами», только заочную.

Циолковский первый из ученых XX века указал на возможность контактов разумных миров без какого-либо церемониала переговоров (экстрасенсорная связь).

Систематизируя все рекомендуемые в современной астрофизике формы космических контактов, можно составить таблицу (см. стр. 546).

Несколько слов о формах внечувственного восприятия. Экстрасенсорные явления наблюдаются, как правило, в форме «передачи мысли» на расстояние (телепатический контакт). В последние годы проводятся опыты так называемого ясновидения, то есть восприятия образа или цвета предмета без помощи органа зрения (телестезионный контакт).

Самый спорный экстрасенсорный феномен — способность воздействовать на предмет (передвигать его) без посредства мускульной энергии, то есть «волеизъявлением» (телекинетический контакт). Все формы экстрасенсорных контактов пока не могут рассматриваться как окончательно установленные.

Вместе с тем многочисленные случаи из области житейского опыта, а также научно поставленные эксперименты убеждают нас в том, что внечувственное восприятие — реальность, которой не следует пренебрегать, особенно при исследовании проблемы контактов миров разного интеллектуального уровня.

Напрашивается вопрос: если представители сверхцивилизации благожелательны к обитателям мира, находящегося на первоначальной стадии развития, и способны на односторонние экстрасенсорные контакты, то почему они открыто не заявят о себе, не поделятся (в доступной форме) своими знаниями с младшими братьями по разуму?

С точки зрения диалектического материализма «старшие» высокоинтеллектуальные существа должны быть активными преобразователями природы, энергичными организаторами разумной жизни в сфере их деятельности, а не безучастными наблюдателями (при одностороннем контакте) трудов, бед, поисков, ошибок и скромных достижений «младших»...

Значит, «старшим» надлежало бы «открыться», выступить в роли «наставников»?

«Менторство» либо «опекунство» в любом (пусть самом рафинированном) проявлении претит человеческой натуре. С другой стороны, представители сверхцивилизации, установив «официальные» межпланетные отношения с жителями младенческого разумного мира, не могут не взять на себя морального обязательства, мало чем отличающегося от законодательной власти.

Кроме того, неясно, насколько уместна попытка приобщения младенческой цивилизации к мудрости старшей в обход естественному опыту «отрочества», «юности» и «молодости». Поэтому гипотеза Циолковского об экстрасенсорных контактах внеземного происхождения не опровергается отсутствием явной двусторонней связи, так же как и неполучением обучающей познавательной информации.

Возможные формы космических контактов

I Сенсорные контакты1 Астронавигационные (Прямая связь) Кибернетические (Зондаж автоматами) Электромагнитные (Радиосвязь) Оптические (Лазеры)

II Экстрасенсорные контакты2 Телепатические (?) Телестезионные (?) Телекинетические (?)

1 О сенсорных контактах ом.: И. С. Шкловский. Вселенная. Жизнь. Разум. М., 1965.

2 Экстрасенсорные контакты (на Земле) рассматриваются в книге Л. Л. Васильева «Таинственные явления человеческой психики». М.,1963.

«Старшие» косвенным образом помогают «младшим», но в такой мере, чтобы не нанести ущерба самостоятельности «младших». Эта идея заслуживает внимания, но вместе с тем надо иметь в виду и другую возможность. Хотя самая большая биологическая неоднородность, мы полагаем, не сделает «старший» разумный мир врагом «младшего» мира, все же, вероятно, отношение «старших» к «младшим» будет более сложным, чем в случае биологической однородности.

Сверхцивилизации располагают средствами воздействия на планетные — и более того — галактические системы. Деятельность в космосе высокоразвитых существ может быть конструктивной либо экспериментальной. В результате значительной технологической и интеллектуальной диспропорции возможны эксперименты в космическом масштабе со стороны цивилизации третьего типа над цивилизацией первого типа.

Циолковский построил концепцию «старших» и «младших», будучи убежден в «густонаселенности» космоса разумными мирами. Многие современные астрофизики отдают предпочтение гипотезе «редконаселенно-сти»Вселенной.

Но даже в том случае, если одна сверхцивилизация приходится на несколько миллиардов звезд, велика вероятность, что в нашей Галактике, насчитывающей больше 100 миллиардов звезд, существуют цивилизации третьего типа. Отсюда следует, что вариант «редконаселенности» космоса разумными мирами не исключает предположения Циолковского о возмогшим влиянии неизвестной сверхцивилизации Млечного Пути на земную жизнь.

« — ...разве можно говорить о том, чего нет?..» — спрашивает Станислав Лем в статье «Куда идешь, мир?»*.

Как ни парадоксально, Лем — один из самых смелых фантастов современной литературы — сомневается в целесообразности попыток заглянуть в будущее. Почему? В грядущее якобы неизбежно переносится известноенастоящее.

* Журнал «Иностранная литература»), 1967, № 1.

Не приходится спорить: тот, кто пытается представить будущее, опирается на технику, науку и культуру в рамках своего времени, Но творческая интуиция помогает перешагнуть эти рамки!

Жюль Верн — автор неудачного романа о паровом вездеходе («Паровой дом») — отдал дань модному в его годы увлечению паровыми машинами, но он же в общих чертах угадал конструкцию подводной лодки («20 000 лье под водой»),

Сирано де Бержерак в шутку или всерьез писал о летательном аппарате на подъемной силе росы, но он же выдвинул идею ракетного двигателя для полета на Луну...

Факты замечательного научно-технического предвидения (например, Леонардо да Винчи, Ф. Бэкона, М. Ломоносова, А, Мицкевича, К. Циолковского) убедительно опровергают пессимистические рассуждения Лема о неспособности человека разглядеть завтрашний день.

Столь же неосновательными представляются нам демографические (связанные с бурным ростом населения Земли) опасения польского фантаста. По его мнению, неконтролируемая рождаемость приведет к образованию «миллиардных муравейников», а расселение в космосе — к «расчленению земной культуры».

Однако, принимая во внимание, что заселение космоса будет осуществляться человечеством в фазе сверх-цивилизации (сначала второго, потом третьего типа), никак нельзя мерить информационные возможности грядущего общества аршином нынешних средств информации.

Не так давно почтовые кареты доставляли вести в удаленные пункты земного шара за недели и месяцы пути, а сегодня радиосвязь дает возможность сделать это почти мгновенно.

Если Циолковский прав и экстрасенсорным контактам принадлежит будущее, то этот канал связи обеспечит неразрывное единство и преемственность человеческой культуры, где бы ни находились в Галактике отдельные очаги грядущей сверхцивилизации.

Ю. Долгий

ОТ РЕДАКЦИИ

В каждом выпуске сборника «На суше и на море» печатаются статьи, посвященные научным догадкам и гипотезам. На этот раз со смелыми предположениями о возможностях человеческого сознания и воли человека выступает писатель-фантаст Георгий Гуревич, с чьими статьями-догадками мы не раз уже знакомили читателя.

Догадка, естественно, не может не быть спорной. Высказываемые автором статьи идеи нельзя признать строго научными. Сразу же вызывает возражение утверждение автора о возможности дальнейшего развития Homo sapiens как биологического вида. В науке утвердились и взгляды, что автоматическая, независимая от сознания деятельность внутренних органов человека — органическое, жизненно необходимое условие его нормального существования.

Однако, видимо, нельзя и недооценивать вмешательство сознания, воли в процессы, происходящие в организме. Достаточно вспомнить, например, аутогенную тренировку, применяемую спортсменами перед стартом. Такая тренировка — обычное самовнушение, с помощью которого можно до некоторых пределов изменять деятельность систем организма (мышечную силу, температуру тела и т.д.).

Во всяком случае идеи автора статьи можно считать одними из тех «безумных» идей, которые, рождая дискуссии, будоражат мысль и в конечном итоге способствуют развитию научных исследований.


 
Рейтинг@Mail.ru
один уровень назад на два уровня назад на первую страницу